В последнее время в продажу поступили диски нового поколения с интерфейсом IDE практически всех ведущих производителей. По ряду причин (как объективных, так и субъективных) обзоры новых моделей несколько запоздали. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Вашему вниманию предлагается серия обзоров новых дисков от Maxtor, Seagate и Western Digital. Поскольку моделей достаточно много, я буду их рассматривать «по частям». Чтобы никого не обидеть, будем придерживаться алфавитного порядка. Итак, сегодня мы рассмотрим три новых линейки компании Maxtor.
Диски со скоростью вращения шпинделя 7200rpm
Линейка DiamondMax Plus8
Данная линейка продолжает традиции, заложенные компанией в моделях 531DX и 541DX. Диски однопластинные и одноголовочные, то есть реально используется одна сторона пластины. За счет этого уменьшается высота корпуса, снижается цена и возрастает плотность записи. Кодовое обозначение — 6ЕхххL0 (xxx — емкость). В линейку входят модели емкостью 20, 30 и 40 гигабайт (тестировалась модель емкостью 30GB). Плотность записи в пересчете на пластину — до 80GB. Предполагаемый рынок — «мэйнстрим» и бизнес компьютеры. Используемые технологии:
- интерфейс АТА/133;
- гидродинамические подшипники (FDB — fluid dynamic bearing);
- Shock Protection System (SPS);
- Data Protection System (DPS).
Линейка DiamondMax Plus9
Линейка «полноразмерных» «полноразмерных» дисков с плотностью записи 80GB на пластину (по данным производителя). Я, честно, говоря, на это и купился. Но бдительные читатели моментально заметили неточность. По их экспериментальным данным емкость пластин дисков этой линейки может быть и меньше. Для дисков с прошивкой YAR41VW0 плотность записи составляет 60 GB на пластину (80 GB — полторы обрезанных пластины), для дисков с firmware YAR41BW0 плотность записивроде бы зависит от объема диска — 80 GB на пластину для моделей емкостью 80 и 160 GB и 60 для 60 и 120-гигабайтных моделей. Диски с новой прошивкой я еще не тестировал, но в ближайшее время исправлю эту оплошность. Емкость дисков — 60, 80, 120 и 160 гигабайт. Кодовое обозначение — 6Yxxxz0, где xxx- емкость, z — тип диска (L — «обычный» с двухмегабайтным буфером, P — с восьмимегабайтным буфером — вот оно, влияние Spetial Edition oт Western Digital, M — с интерфейсом Serial ATA). Тестировалась модель 6Y060L0. Предполагаемый рынок — высокопроизводительные рабочие станции. Используемые технологии:
- интерфейс АТА/133 (в дальнейшем — и Serial ATA);
- гидродинамические подшипники (FDB — fluid dynamic bearing);
- Shock Protection System (SPS);
- Data Protection System (DPS).
Диски со скоростью вращения шпинделя 5400rpm
Линейка DiamondMax16
Как видно на фотографиях, внешний вид «полноразмерных» дисков от Maxtor унифицировался — пропало деление на «максторовские» и «квантумовские» разработки по экстерьеру. Да и вообще линейки весьма схожи. Кодовое обозначение — 4Аxxxz0, где xxx- емкость, z — тип подшипников (J — шарикоподшипники (BB — ball bearing), L — гидродинамические подшипники (FDB — fluid dynamic bearing)). Доступные емкости — те же — 60, 80, 120 и 160 гигабайт (правда, в таблице номеров моделей — и только в ней — на сайте Maxtor встречается и обозначение диска емкостью 250 (!) GB — 4A250J0). Тестировалась модель 4A060J0. Предполагаемый рынок — компьютерные системы, в которых необходимо хранение больших объемов информации. Используемые технологии:
- интерфейс АТА/133;
- Shock Protection System (SPS);
- Data Protection System (DPS).
Полностью спецификации дисков можно посмотреть в таблице.
Тесты
Тестовая система — стандартная.
- Системная плата — Iwill WO2-R (BIOS ver. 6.00PGN);
- АТА/133 контроллер — Promise Ultra133 TX2 (BIOS Ver. 2.20.0.12, Driver Ver. 2.0.0.29);
- Процессор — Intel Pentium III 800EB;
- Память — 256 MB PC133 SDRAM;
- Системный диск — IBM DTLA 307015;
- ОС — Windows 2000 Professional SP2.
Набор тестов — тоже.
- Ziff-Davis WinBench 99;
- HDTach 2.61;
- Intel IOMeter.
Перед тем, как привести результаты тестов, позволю себе маленькое лирическое отступление. Диски тестировались в четырех режимах — с фабричными установками (acoustic level = fast) и с выключенной системой управления акустикой (acoustic management off) при подключении диска к контроллеру ATA/133 или встроенному контроллеру АТА/100. Как и в предыдущих тестах, разница между режимами fast и off сказалась только на результатах тестов скорости доступа (что очевидно) и Ziff-Davis WinMarks, а подключение дисков к контроллеру ATA/100 привело лишь к незначительному ухудшению результатов в тестах Ziff-Davis WinMarks и практически не сказалось на остальных результатах. Можете убедиться сами. Поэтому для того, чтобы не загромождать графики, приведу результаты дисков в режиме АТА/133 acoustic management off. В качестве соперников для сравнения были выбраны наиболее быстрые диски предыдущего поколения — IBM IC35L120AVVA07-0 (DeskStar 120GXP) и Western Digital WD 1200JB с 8-мегабайтным буфером , Western Digital WD600AB и Maxtor D540X для дисков со скоростью вращения шпинделя 5400 rpm. В дальнейшем для удобства чтения вместо кодового обозначения диска там, где это не вызывает разночтений буду употреблять название линейки.
Ziff-Davis WinBench 99 — 7200 rpm
Довольно неожиданно впереди оказался DiamondMax Plus8. Это первый диск, превзошедший рубеж в 50 millions bytes/sec. А вот DiamondMax Plus9 недалеко ушел от WD1200JB с плотностью записи 40GB на пластину. Правда, трудно было ожидать, что рост плотности записи в два раза приведет к пропорциональному росту скорости линейного чтения — основной прирост плотности достигается за счет уменьшения расстояния между треками, а не за счет увеличения числа секторов на треке.
DiamondMax Plus8
DiamondMax Plus9
Про графики чтения можно сказать одно — качество пластин у Maxtor очень хорошее. По ходу можно также заметить, что реальная скорость линейного чтения в начале диска у DiamondMax Plus9 — порядка 50 millions bytes/sec, а заниженный результат теста объясняется небольшим провалом на графике.
И по средней скорости чтения и записи лидирует DiamondMax Plus8, что неудивительно. Немного удивительнее тот факт, что DiamondMax Plus9 оказался середнячком.
Да, диски от IBM по этому параметру пока обогнать никому не удается. А новички показали предсказуемые результаты, близкие к заявленным — у DiamondMax Plus8 заявлено <14.17 ms, у DiamondMax Plus9 — <13.17 ms. Разница между заявленными и показанными в обоих тестах результатами — меньше миллисекунды.
Не лучший тест для новых моделей Maxtor. Результаты не только не лучше — они хуже, чем у дисков конкурентов. Правда, возникает закономерный вопрос — насколько тест прошлого века отражает работу реальных приложений сегодняшнего дня. На мой взгляд — не очень, даже если судить просто по размерам обрабатываемых файлов.
Ziff-Davis WinBench 99 — 5400 rpm
Новый диск от Maxtor оказался в серединке. Опять рост плотности записи не привел к кардинальному росту скорости линейного чтения.
DiamondMax 16
Опять можно отметить высокое качество пластин.
То же второе место. Правда, налицо существенное увеличение скорости записи по сравнению с предшественником — Maxtor D540X.
А здесь видим что-то совсем неприличное… При заявленном времени доступа <17.56 ms получаем результат под 30 ms! Причем это не на сэмрле, а на диске из товарной партии. Остается надеяться, что это единичный сбой. Постараюсь проверить другой диск и обнародовать результаты.
Честно говоря, ожидал худшего. Но кошмарное время доступа сказалось только при работе с файловой системой NTFS. При работе с FAT32 диск занял положение, соответствующее месту по результатам теста скорости линейного чтения.
Intel IOMeter — 7200 rpm
Да, и здесь новинки выступили без блеска. Во всех трех моделях доступа поведение одинаковое. Что для меня удивительно, при больших нагрузках вперед выходит DiamondMax Plus8 — диск, потенциальный рынок которого подобных ситуаций вроде бы не предусматривает.
При линейной нагрузке диски по идее должны расположиться в сответствии с показанным временем доступа. Приблизительно такую картину мы и наблюдаем. А вот с возрастанием нагрузки результаты дисков от Maxtor начинают отставать от конкурентов. Причем опять DiamondMax Plus8 выходит вперед, и даже раньше, чем в предыдущих моделях. Не совсем понятная и логичная ситуация.
Результатам DiamondMax Plus8 логического объяснения у меня нет. Конечно, ожидать, что результаты будут пропорциональны средней скорости записи, показанной дисками в тесте HDTach, было бы проявлением излишнего оптимизма, но такое отставание…
Intel IOMeter — 5400 rpm
Здесь безусловно сказывается время доступа. Отсюда и низкие результаты.
Для Maxtor D540X данные тесты не проводились. Результаты ожидаемые — огромное время доступа не позволяет DiamondMax 16 показать сколь-нибудь высокую скорость
Выводы
Итак, основной вывод, на мой взгляд, следующий: повышение плотности записи у дисков Maxtor до 80GB на пластину приводит к увеличению максимальной емкости и уменьшению стоимости хранения единицы информации. Однако существенного роста производительности дисковой подсистемы при этом ожидать не следует. Более того, в некоторых тестах отмечены более низкие результаты по сравнинию с дисками, имеюшими меньшую плотность записи.
